Косметика без парабенов, ретиноидов и прочей химии: хорошо или плохо?
Продолжаем освещать мир косметики для тех, кто стремится выглядеть молодо и свежо. Мы уже затронули тему применения средств для зимнего и летнего ухода. Сегодня развеем еще два мифа: о действенности органических косметических продуктов и о растительных маслах как альтернативах кремам.
Миф первый — о превосходстве органической косметики над «химической»
Я убеждена в пользе органических продуктов. Натуральные кремы не могут навредить организму, а всё остальное — это только химия!
Давайте разберёмся в причинах популярности органической косметики. Идея использования исключительно натуральных компонентов начала набирать популярность в 1960–1970-х годах, когда последователи хиппи самостоятельно готовили маски из свежих овощей и изготавливали мыло. В конце 90-х годов в США появилась маркировка organic для косметических средств массового производства, что способствовало расцвету рынка органики.
На сегодняшний день в этой области наблюдается много недобросовестности. Представители «органических ассоциаций» жалуются, что некоторые изделия маркируются как organic, хотя могут не содержать натуральных ингредиентов. Реально действующих законов по этому поводу практически нет. Компании, получившие сертификат ECOCERT, действительно используют этот знак только на тех продуктах, которые соответствуют строгим критериям. Но не все марки стремятся пройти сертификацию, ведь порою достаточно просто указать слово «органик» в названии, чтобы успешно продаваться.
Органическая косметика, как правило, дороже на 25–40% по сравнению с обычной. Рынок продолжает расти — в 2013 году общий оборот, включая продукты питания, составил около 15 миллиардов долларов.
О тех, кто использует слово organic для обмана потребителей, стоит упомянуть лишь вскользь: такой подход совершенно нечестен и, к сожалению, не наказуем по закону. Но давайте рассмотрим именно «настоящие органические» продукты.
Критерии, определяющие, какая косметика может носить название «органическая», сложны и порой нелогичны. Например, не менее 90% составляющих должны быть растительного происхождения. На этом этапе отсекаются многие «кандидаты», такие как планктоны, в которых потенциально могут находиться живые организмы.
Кроме того, компоненты должны происходить из полей, где не используют химические удобрения и антипаразитарные препараты. Также необходимо соответствующее утверждение от местных сельскохозяйственных министерств. В некоторых странах проблема контроля за такими вопросами остаётся нерешённой. Например, в отдельных странах Азии можно найти поля, соответствующие этим требованиям, в то время как сертификация экопродукции вообще не проводится.
Следующее требование касается способа извлечения: все компоненты должны быть получены «естественным» методом — экстракцией. Это касается как активных веществ, так и консервационных добавок и красителей.
Это ограничивает буфер для выбора: не все компоненты можно добыть таким способом. Например, парабены могут быть получены из масла мускатной розы, но такой подход гораздо более затратный и сложный, с меньшей стабильностью молекул.
Натуральные отдушки, консерванты и красители менее устойчивы, поэтому органические кремы быстрее теряют свои качества. У косметических изделий, производимых в странах Евросоюза, срок годности обычно составляет 36 месяцев при закрытой упаковке и 12 месяцев после открытия, в то время как для органических средств этот срок колеблет от 12 до 24 месяцев и от 2 до 6 месяцев соответственно.
Это вызывает множество вопросов. Например, качество и количество активных элементов в растениях зависит от климатических условий, что невозможно предсказать. Но, если производители на обычном рынке озабочены тем, чтобы закупать сырье с высоким содержанием активных компонентов, то производители органики приоритет отдают экологической чистоте сырья, не включая эффективность в свои требования.
И это в целом является их слабым местом. Яркий пример — пептиды. На сегодняшний день они являются одними из самых эффективных активных веществ в косметологии, но получаются они благодаря биотехнологиям и не могут похвастаться совершенной экологической чистотой.
Вторыми по эффективным свойствам являются химически синтезированные компоненты, такие как ретиноиды. Они, несмотря на свою неорганическую природу, очень эффективны.
Кроме того, существует такой аспект, как проникающая способность активных ингредиентов в кожу, что зависит от величины молекулы. Эпидермальный фактор роста (числом пептид) имеет массу всего 6 кДа, тогда как среди растительных компонентов найти более легкие молекулы, чем 3000 кДа, — настоящая задача.
Таким образом, сочетание «эффективность» и «органика» вызывает сомнения.
Кроме того, возможности органических средств ограничены. Да, они способны повышать защитные свойства кожи и уменьшать потерю влаги, но такие задачи, как коррекция пигментации или борьба с морщинами, для них трудны. Самые эффективные осветляющие средства являются химическими.
В борьбе с морщинами органическая косметика также безуспешна, как и устранение возрастных изменений в целом. Они, особенно в вопросах увлажнения, проигрывают кремам на основе гиалуроновой кислоты и пептидов (которые тоже не являются органическими).
Некоторые производители органической косметики утверждают, что используют исключительно те вещества, которые есть в нашем организме и легко воспринимаются им. Однако это не совсем так. Гиалуроновую кислоту нельзя просто извлечь из растения и добавить в крем; её синтезируют в лабораторных условиях.
Также с пептидами — восемь «незаменимых» аминокислот, которые нашем теле не вырабатываются, нельзя получить из растительных экстрактов, и их тоже следует синтезировать с помощью химии.
Существует распространённое заблуждение, что органические продукты более полезны и лучше подходят для людей с аллергией. Это не совсем верно. Для таких людей наиболее подходящими являются средства с минимальным количеством потенциальных аллергенов. Есть бренды, которые создают косметику специально для аллергиков, с минималистичными формулами и небольшим содержанием активных консервантов, что, однако, может уменьшить раздражение по сравнению с большим количеством менее эффективных натуральных компонентов.
Несмотря на то, что я не думаю, что органическая косметика — панацея, мне нравятся некоторые бренды в этой сфере. Например, Dr. Hauschka. Мое восхищение не связано с эффективностью, а с их философией. Этот бренд является частью учения Рудольфа Штайнера и Елены Блаватской. Производители Dr. Hauschka честно говорят: «Мы используем растения, которые собираем при соблюдении принципов штайнеровского земледелия, основанного на уважении к природе». Выполнять такие условия необходимо, чтобы стать частью их процесса.
Бренд ориентирован на людей, разделяющих эту философию и желающих, чтобы всё в их жизни, включая уход за кожей, соответствовало их взглядам. Я это уважаю. И мне симпатична маркетинговая стратегия компании: они не утверждают, что Dr. Hauschka — самый эффективный бренд в мире, а заявляют: «Мы — самые штайнеровские». И это действительно правда.
Другой бренд с высокими экологическими стандартами — Aveda. Они также соблюдают принципы своей работы, создавая органические краски для волос и честно отмечая, что хоть они и экологичны, но менее стойкие, чем химические аналоги.
Как и Weleda, у которых есть замечательные и нежные гели для душа и приятные кремы для рук. Но даже они, к сожалению, не могут похвастаться возможностями, которые касаются коррекции пигментации и сглаживания морщин.
Таким образом, пока производители органических средств продолжают утверждать, что их продукция сама по себе самая натуральная и бережная к природе, я готова им верить. Но когда они или их поклонники ставят знак равенства между органической косметикой и безопасностью, то тут я не могу согласиться — это заведомо неверно.
На мой взгляд, органическая косметика — это прекрасный вариант для тех, кто действительно озабочен состоянием экологии и защитой окружающей среды. Выбирая такие продукты, они должны осознавать, что, следуя своему «зеленому пути», им, вероятно, придётся столкнуться с определенными ограничениями и ожидаемыми меньшими результатами.
Миф второй — о том, что оливковое масло может заменить крем
Все эти кремы и сыворотки — всего лишь легальный способ отнять деньги. Я предпочитаю покупать оливковое масло в супермаркете за 500 рублей за литр и не жалею об этом.
В общем, масла из семян и косточек — отличные продукты. Они в себе содержат ненасыщенные жирные кислоты, жизненно важные для кожи. У некоторых людей в организме могут присутствовать заболевания, при которых жирные кислоты либо не синтезируются, либо синтезируются в недостаточном количестве. Это редкое явление, но тем не менее. Такому человеку может помочь обычное оливковое масло из магазина, содержащее необходимую кислоту. Это, в частности, поможет устранить недостаток линолевой и олеиновой кислоты в коже, что обеспечит сочный и здоровый вид кожи.
Данный подход можно классифицировать как «метод проб и ошибок», но временами он показывает отличные результаты: нанёс — всё легло на место — действует — и вот, вы наслаждаетесь моментом. Пользуйтесь этим, пока у вас молодость.
Тем не менее, олеиновая и линолевая кислоты способны «разбавлять» липиды верхнего слоя кожи, из-за чего со временем эпидермис становится более сухим и уязвимым. Это особенно касается кожи в зрелом возрасте. В кремах на такие случаи предусмотрены другие компоненты, способные противодействовать этому эффекту. В масле таких веществ от природы нет. Поэтому, личное предпочтение я отдаю оливковому маслу в салатах, а для ухода за кожей выбираю комплексные косметические средства на основе масел.
Эти косметические препараты могут в то же время поддерживать базальный слой или активировать работу фибробластов. При этом эмульгированное масло будет функционировать на коже почти так же, как и чистое масло.
Таким образом, если речь идет о том, что предпочтительнее — не использовать ничего или оливковое масло, ответ мой таков: оливковое масло лучше. Если же на выбор есть оливковое масло или косметический продукт, подобранный опытным косметологом, я, безусловно, выберу второй вариант.
Если вы предпочитаете масляные текстуры вместо кремовых — ваше право. Какие риски могут быть? На удивление, при длительном использовании — обезвоживание. Все масла образуют защитную пленку. Может показаться, что влага не испаряется с поверхности, и тем самым потери влаги уменьшаются, верно? На практике же это приводит к замедлению обмена и передачи влаги из глубоких слоев кожи на ее поверхность.
Как этого избежать? Регулярно совершать пилинги. При использовании масла их следует проводить два раза в неделю. Только на ровной поверхности, очищенной от мертвых клеток, масло сможет распределиться равномерно и эффективно воздействовать. Если нанести масло на неотшелушенные участки, оно их пропитает, и эта тяжеловесная, промасленная смесь «слезет» в устье сальной железы, образуя там пробку — и вы получите тусклый цвет лица, забитые поры и воспаления.
Аналогичная ситуация и с маслами для тела. Не случайно в Марокко и других странах, где люди обожают наносить масла на кожу, перед этим существует традиция пилинга в хаммаме. В таком случае масло работает наилучшим образом, делая кожу ровной, гладкой и увлажненной. Если же пренебречь пилингом, рискну сказать, что конечный результат будет сухим и неровным.
