С развитием тематики благотворительности возникают немало сложных вопросов. Как распознать действительно эффективную помощь среди фальшивых инициатив или, что еще хуже, мошенничества? Об этом рассуждает Людмила Петрановская, семейный психолог и эксперт в области семейного устройством.
Десять лет назад общественное мнение о благотворительности было однозначно положительным, однако сейчас достаточно скептиков, утверждающих, что «поддержка бездомных лишь усугубляет бедность», а также людей, разочарованных в помощи, которые готовы помочь, но не доверяют никому.
Проблема адекватного анализа благотворительной деятельности заключается в том, что оценочные параметры здесь зачастую сложны и не всегда очевидны.
Когда возникать необходимость в благотворительности? Она появляется, когда кто-то испытывает трудности, но по тем или иным причинам не в состоянии помочь себе сам, а устойчивые механизмы поддержки (семья, община, государство) также не функционируют. Ситуация может быть сложной и уникальной. Возможно, сами механизмы находятся в кризисном состоянии (например, смена места жительства может привести к потере социальной сети и частично семьи). В некоторых случаях нужные механизмы могут оказаться неполноценными (государству не хватает средств; отсутствуют технологии помощи в конкретных ситуациях или нет осознания о потребностях этих людей). В итоге помощь оказывают те люди или организации, которые имеют в своем распоряжении ресурсы.
Следовательно, в контексте благотворительности можно выделить три ключевых компонента: получатель (тот, кто нуждается в помощи), благодатель (тот, кто предоставляет ресурс) и сам ресурс. Давайте рассмотрим все три элемента более подробно.
Получатель
Помощь может быть одноразовой. Например, помочь пожилому человеку перейти дорогу, сдать кровь, предоставить деньги на лекарства. В некоторых случаях именно такой краткосрочный подход оказывается наиболее оперативным.
Однако бывает и так, что разовая помощь не решает проблему. Существуют серьезные и длительные болезни. Пожилых людей необходимо постоянно переводить через это место, поскольку нет светофора, а на той стороне располагается поликлиника. Очевидно, чем более полно решена проблема получателя, тем выше качество помощи. Гораздо разумнее оплатить полный курс лечения, чем лишь затраты на упаковку лекарства. А еще лучше — собрать средства на операцию, которая полностью устранит необходимость в препаратах. В идеале — добиться того, чтобы подобные операции проводились всем нуждающимся без участия благотворительности. Оптимальным результатом для получателя будет отсутствие нужды в помощи: либо вопрос будет решен, либо он сможет справляться с помощью традиционных механизмов (ближайшее окружение и государство).
Благодатель
Существует мнение, что благодатель должен минимально вмешиваться в процесс: оказал помощь по принципу «правая рука не знает, что делает левая» и ушел. Он воспринимается лишь как инструмент. Если вдруг возникает подозрение, что у него есть свои интересы, значит, ему нужно самоутверждение или реклама — вся такая деятельность считается неискренней, даже если он спас тысячи детей.
Лично мне этот подход не близок. Благодатель — важный участник процесса. Нормально, что он не желает быть использованным. Нормально, что он хочет быть уверенным в результативности своих инвестиций. Нормально, что он справедливо получает репутацию, авторитет и уважение, включая самоуважение. Нормально, что для ряда людей помощь со временем превращается в профессию.
На мой взгляд, чем «тоньше» вклад благодателя, чем больше он вникает в детали, устанавливает реальные отношения с получателем и использует в этом процессе не только свои финансы, но и свои знания, тем, в конечном счете, лучше. Тем выше вероятность, что он перейдет от разовой помощи к постоянной, а затем — к системным решениям проблем, включая уровень государственного управления. Чем ближе он становится к получателю, тем больше вероятность, что последний со временем окажется в «ближнем круге» благодателя: возможно, ребенка возьмут в семью, или пожилую женщину начнут регулярно опекать, и благотворительность как таковая перестанет быть актуальной.
Ресурс
Ресурс в области благотворительности — вопрос непростой. На первый взгляд, кажется, что чем больше ресурсов (например, денег), тем лучше. Но на практике все значительно сложнее. Например, благодаря благотворительным организациям снижается детская смертность благодаря вакцинации, но через поколение растет смертность от недоедания. Осчастливливая сирот подарками, мы формируем у них потребительское мышление.
Оптимально, когда ресурс используется с максимальной эффективностью, однако рассчитать эту эффективность порой бывает затруднительно. И очень часто со стороны не видно, что имеет большее значение с точки зрения результата.
Например, бывает сложно объяснить среднестатистическому донору, что провести курс обучения для воспитателей детского дома о том, как справляться с детским горем (а в приюте все дети находятся в состоянии острого горя, потеряв родителей или попав в разлуку с ними), гораздо важнее, чем отвезти детей в цирк. Доноры хотят помогать детям, а не «учить тетей» и платить за услуги непонятным психологам. В итоге дети в своем состоянии послушно едут в цирк: отказываться не получится, автобус уже оплачен, а билеты куплены. Причем доноры, как правило, весьма умные менеджеры, способные здраво оценивать эффективность инвестиций в бизнесе. Но стоит речь зайти о благотворительности — все. В цирк — и точка.
При этом многие вопросы в благотворительности решаются не материальными ресурсами: они в значительной мере зависят от квалификации специалистов, их системы ценностей, законодательной базы и механизмов принятия решений.
Три критерия
Как же правильно оценить благотворительность? Все наверняка знают притчу о рыбе и удочке: ее суть заключается в том, что можно ежедневно помогать голодающему, делясь пойманной рыбой — и это будет хорошо — но еще лучше научить его ловить рыбу, подарив удочку. Эта притча может служить своеобразным эталоном при оценке эффективности различных благотворительных схем.
Рассмотрим различные схемы благотворительности с трех разных перспектив:
- С позиции получателя — «рыба или удочка»;
- С точки зрения благодателя — в зависимости от уровня компетентности и «вклада души»;
- С позиции ресурса — с акцентом на эффективность и системные решения.
1. Безадресный сбор средств
Существует множество примеров: браслеты в «Макдоналдсе», ящики для пожертвований в супермаркетах, подаяние на улице.
- Обычно это «рыба».
- Вклад души, если и присутствует, то только со стороны организаторов. Общественный контроль крайне минимален.
- КПД: иногда это просто безумие (игрушки в детский дом), чаще всего — «закрывание пробелов» (памперсы, сбор средств на помощь жертвам катастроф), редко — что-то более существенное (игровые зоны в больницах, сиделки для детей и т. д.).
На что-то сложное и системное так собирают редко, однако для разовой помощи такая схема вполне приемлема — если вы доверяете собирающей организации и уверены, что были бы потрачены с умом.
2. Адресная материальная помощь
Сбор средств для операции ребенку, для конкретной семьи или учреждения.
- Это «рыба»: в следующий раз придется собирать снова.
- Вклад души немного больше, чем в первом случае: есть информация о конкретном ребенке, иногда сбор средств сопровождается реальными действиями — например, передачей лекарств.
- Несмотря на то, что результат лечения за скобками (здесь понять КПД невозможно), в общем, КПД относительно высокий: возникают зачатки самоорганизации, использование социальных сетей, формирование доверия и репутации. Общественный контроль находится на довольно высоком уровне.
Выбор здесь сложен: собирают средства на множество целей, и, выбирая одну, вы неизбежно оставляете без помощи другую. Для себя я решаю эту проблему через осознанное доверие. Я знаю несколько людей и организаций: их тщательность, честность и внимательность к людям меня убеждают. Если они просят, я по возможности инклудируюсь.
Критерии выбора могут варьироваться: кто-то помогает детям, другой — взрослым, одни помогают самым сложным случаям, другие — тем, кто не получает помощи ниоткуда. Каждая из названных схем имеет полное право на существование.
3. Создание механизма постоянной поддержки
Фонды, которые регулярно решают проблемы учреждений или определенной группы получателей: покупка оборудования, подготовка специалистов, издание литературы, создание условий для обучения и работы для людей с ограниченными возможностями и т. д. Поддержка может быть не только финансовой.
- Чаще всего это «рыба» — для учреждений: если поток иссякнет, всё вернется на круги своя. Однако для конкретных получателей иногда это «удочка».
- Вклад души организаторов довольно значителен — как правило, они становятся профессионалами. Вклад тех, кто поддерживает их финансами, гораздо меньший.
- КПД при разумном подходе достаточно высок: не только оказывается первичная помощь, но и формируется инфраструктура, веб-сайты, системы регулярных акций и так далее. К сожалению, на системном уровне проблемы часто остаются нерешенными: если есть фонды, то в бюджете на памперсы можно не выделять средства. Общественный контроль здесь низковат — он оставлен на откуп государственным органам.
Есть смысл всячески поддерживать те группы и фонды, которые вы знаете как честные и эффективные. Например, на моих глазах из группы студенток сформировалась мощная команда «Старость в радость» — довольно быстро. Я им доверяю полностью, они знают, что делают. Или фонд «Здесь и сейчас» — пример грамотной стратегии поддержки учреждений. Существуют также много небольших, но активно работающих региональных фондов, которые обеспечивают надежное применение ваших ресурсов.
4. Непосредственная помощь
Становление волонтером в больнице, шефство над ребенком из детского дома, переписка с пожилым человеком из дома престарелых, помощь знакомым нуждающимся семьям и т. д.
- На первый взгляд это кажется просто «рыбой», но для множества людей, общение с представителями «внешнего мира» становится единственным шансом получить хоть какую-то «удочку».
- Вклад в такую деятельность значителен. В нём заключены как силы, так и слабости: волонтеры часто испытывают эмоциональное выгорание, в частности из-за того, что поддержку слышат крайне редко, а вот вопросы вроде «тебе что – больше всех надо?» — это повседневная практика.
- Эффективность на первый взгляд может показаться низкой, но при массовом участии наблюдается кумулятивный эффект: проблемы людей становятся частью общественного дискурса, их обсуждают, и, согласно практике, если общество начинает серьезно о чем-то размышлять, оно находит способы обращения с этой проблемой. Важно отметить, что в КПД есть множество факторов, влияющих на его эффективность: например, если ребенок общается с постоянными волонтерами, ему всегда есть с кем поделиться своими переживаниями, что значительно увеличивает его защиту от насилия. Однако, существуют и недостатки: множество организационных сложностей, связанных как с законодательными ограничениями, так и с отсутствием в стране такой специальности, как социальный менеджмент.
Если есть ресурсы, то стоит принимать участие, а если их нет — следует просто оказывать поддержку. Острая нехватка инфраструктуры для поддержки волонтёров, проведения супервизий, организации групп по профилактике выгорания, мероприятий по обмену опытом, а также наград и других символов общественного признания ощущается крайне сильно.
5. Развитие структуры социальной деятельности
Необходимо создавать интернет-ресурсы, средства массовой информации, центры, места для встреч, а также системы грантов и фандрайзинга, образовательные программы для волонтёров и прочее.
- «Удочка», и это остается основной проблемой: поскольку прямой акт «угощения рыбой» не осуществляется, поддержку со стороны спонсоров оказывают неохотно. Суть непонятна: зачем направлять средства на «кормление фондов»?
- Вклад значителен. Участники становятся более профессиональными и теряют желание «раздавать рыбу» (часто это происходит после острого разочарования в простом оказании помощи).
- Эффективность варьируется, от очень высокой до достаточно низкой. Низкие показатели часто связаны с недостатком профессионализма и понимания того, что не всегда можно полагаться на волонтерский подход (что часто происходит, поскольку трудно находить финансовые средства). Кроме того, государство создает дополнительные трудности. Важным аспектом КПД находится в становлении третьего сектора, который практически отсутствовал в Советском Союзе, а мы наблюдаем его хаотичное развитие и период выживания в сложные времена. Но есть и такие, кто смог занять уверенные позиции и успешно преодолевает препятствия.
Если бы те, кто осознает важность создания инфраструктуры, поддерживали именно этот уровень, это было бы замечательно: для корпоративных спонсоров сумма, необходимая для поддержки, невелика, а эффект от такой помощи может быть значительным. В настоящее время же спонсоры предпочитают «кормить рыбой».
6. Новые технологии в социальной деятельности
Нужно создавать и распространять новые решения в социальной сфере, которые системно будут решать проблемы получателей: исследовательские площадки, аналитические группы для внесения изменений в законодательство, программы для переподготовки специалистов в социальной сфере, исследования и так далее.
- Это не просто «удочка», а целая мастерская по их созданию.
- Вклад огромен. Сюда входит не только душевная преданность, но также и разум и опыт. Их всегда недостаточно, сколько бы ни было вложено, так как задачи весьма масштабны. Однако, денежные средства для реализации таких программ обычно требуются весьма умеренные, хотя их трудно достать.
- Потенциально КПД самый высокий. Например, когда Эдвард Боулби сумел донести до общественности и правительства Великобритании, что происходит с маленькими детьми в условиях депривации, в течение нескольких лет детские дома стали заменяться профессиональными семейными устройствами. На Украине ряд законодательных изменений и переобучение специалистов на основе новых ценностей достигли результатов, которые невозможно было бы добиться с помощью сотен фондов и тысяч волонтёров — количество сиротских учреждений сократилось вдвое. К сожалению, у нас процесс идет крайне медленно и существует высокий риск, что все достигнутые результаты могут быть утеряны.
Надеемся, что такой «путеводитель по благотворительности» окажется полезным для тех, кто сейчас двигается в поисках наилучшего способа использования различных ресурсов и стремится сделать так, чтобы помощь стала по-настоящему эффективной и результативной.
